jueves, 31 de enero de 2008
Frase
Lo importante no es lo que uno mira, lo importante es lo que uno ve. Lo importante no es lo que uno ve, sino lo que uno interpreta al ver.
EL TALÓN DE AQUILES DE ATENAS
El Talón de Aquiles de Atenas es la Agricultura.
Con las Reformas de Solón, los campesinos con deudas, dejaban de ser esclavizados. Esto conllevó la creación de un importante mercado de esclavos que provenían de todo el mediterráneo con el fin de suplir la necesidad de mano de obra en el campo. Sin la llegada de estos esclavos, muchas tierras hubieran sido abandonadas y Atenas se habría quedado sin recursos agrícolas. Estos esclavos no solo trabajaron en la tierra, también en minas y en industria, lo que favoreció ese comercio exterior marítimo. Atenas se convirtió en una ciudad volcada en el comercio, abandonando en cierto modo la agricultura y pasando a depender de otros estados como Egipto.
La Guerra del Peloponeso, puso de manifiesto esta carencia de los atenienses, ya que el bloqueo del puerto y la quema de todos los campos por parte de los espartíatas, creó una gran crisis interna que desembocó en su rendición.
El Talón de Aquiles de Atenas es la Agricultura.
Con las Reformas de Solón, los campesinos con deudas, dejaban de ser esclavizados. Esto conllevó la creación de un importante mercado de esclavos que provenían de todo el mediterráneo con el fin de suplir la necesidad de mano de obra en el campo. Sin la llegada de estos esclavos, muchas tierras hubieran sido abandonadas y Atenas se habría quedado sin recursos agrícolas. Estos esclavos no solo trabajaron en la tierra, también en minas y en industria, lo que favoreció ese comercio exterior marítimo. Atenas se convirtió en una ciudad volcada en el comercio, abandonando en cierto modo la agricultura y pasando a depender de otros estados como Egipto.
La Guerra del Peloponeso, puso de manifiesto esta carencia de los atenienses, ya que el bloqueo del puerto y la quema de todos los campos por parte de los espartíatas, creó una gran crisis interna que desembocó en su rendición.
¿Qué era lo más apreciado por los Griegos en época de Solón?
La Igualdad y la Libertad.
Solón, considerado el fundador de la democracia en Atenas y uno de los siete sabios de Grecia, llevó a cabo una serie de reformas que hicieron de él un personaje muy importante en la historia de Grecia.
- Libertad:
La principal reforma de Solón en este aspecto, es la abolición de las llamadas “Leyes Draconianas”. Con esto anuló todas las deudas de los campesinos más humildes y decretó que todo esclavo por deudas fuera libre.
- Igualdad:
-Solón instauró un sistema político timocrático, en el que el gobierno recae sobre los ricos. Con este sistema, la aristocracia dejaba de ser la única con acceso al poder, pasando a ocuparlo aquellas personas con una renta mayor.
-Creó además una nueva Bulé formada por cuatrocientos ciudadanos, cien de cada clase social dividida según rentas (Pentakosiomedimnoi, Hippies, Zeugitai y Thetes), con las funciones de proponer leyes y preparar reuniones de la Ekklesia.
-Redactó una Constitución escrita para poner fin a las arbitrariedades de los jueces que pertenecían a la aristocracia siempre, y que aplicaban la ley según les parecía. De esta manera, la ley se aplicaba de forma igualitaria para todos los ciudadanos atenienses.
Con todas estas reformas, Solón pretendió que todos los ciudadanos participaran en mayor o menor medida de la política de Atenas, a la que hasta ese momento solo accedía la aristocracia. A pesar de estas reformas, las clases más bajas buscaban más reformas, sin embargo fue un paso significativo hacia la igualdad de posibilidades.
La Igualdad y la Libertad.
Solón, considerado el fundador de la democracia en Atenas y uno de los siete sabios de Grecia, llevó a cabo una serie de reformas que hicieron de él un personaje muy importante en la historia de Grecia.
- Libertad:
La principal reforma de Solón en este aspecto, es la abolición de las llamadas “Leyes Draconianas”. Con esto anuló todas las deudas de los campesinos más humildes y decretó que todo esclavo por deudas fuera libre.
- Igualdad:
-Solón instauró un sistema político timocrático, en el que el gobierno recae sobre los ricos. Con este sistema, la aristocracia dejaba de ser la única con acceso al poder, pasando a ocuparlo aquellas personas con una renta mayor.
-Creó además una nueva Bulé formada por cuatrocientos ciudadanos, cien de cada clase social dividida según rentas (Pentakosiomedimnoi, Hippies, Zeugitai y Thetes), con las funciones de proponer leyes y preparar reuniones de la Ekklesia.
-Redactó una Constitución escrita para poner fin a las arbitrariedades de los jueces que pertenecían a la aristocracia siempre, y que aplicaban la ley según les parecía. De esta manera, la ley se aplicaba de forma igualitaria para todos los ciudadanos atenienses.
Con todas estas reformas, Solón pretendió que todos los ciudadanos participaran en mayor o menor medida de la política de Atenas, a la que hasta ese momento solo accedía la aristocracia. A pesar de estas reformas, las clases más bajas buscaban más reformas, sin embargo fue un paso significativo hacia la igualdad de posibilidades.
ATENAS CONTRA ESPARTA
Entre Atenienses y Espartíatas, siempre existió en la antigüedad un enfrentamiento por el dominio territorial tanto físico, comercial como p
or influencias.
Esta animadversión se ve reflejada en las Guerras del Peloponeso, una vez la alianza contra un enemigo común (el persa) se disipa y salen a la luz las viejas redencillas.
Existían entre estas dos potencias diferencias culturales, económicas y políticas que ante el aumento de poder por parte de Atenas en el Egeo y su interés por Sicilia, desemboca en un enfrentamiento bélico.
Atenas, dirigida por Pericles, goza de una superioridad naval muy importante. Pericles va a emplear esta superioridad naval como único medio (a ser posible) de lucha contra el Peloponeso. Este hecho supone que la población no es defendida por tierra y debe permanecer dentro de las murallas de la ciudad.
Esparta, por su parte, es superior en la lucha terrestre, y va a aprovechar esto para llevar a cabo sobre los atenienses, una guerra de desgaste, provocando una crisis interna.
La guerra entre estas dos potencias griegas tuvo una duración de treinta años, de 431 a.C., al 404 a.C.
En 431 a.C., tuvo lugar el comienzo de la guerra en el que ambos bandos se encontraban a igualdad de condiciones ya que cada una destacaba en un tipo de guerra.
La guerra naval ática tenía como consecuencia, el hecho de que la población residiera dentro de las murallas de la ciudad, quedando las tierras incultas y arrasadas por la práctica de la tierra quemada llevada a cabo por los espartíatas. Esto hizo que Atenas dependiera del comercio marítimo para el abastecimiento de la ciudad. De ahí que el recinto amurallado abarcara desde la acrópolis hasta el puerto. En 421 a.C. una epidemia de peste en Atenas en la que Pericles muere, da lugar a la Paz de Nicias.
La crisis interna ateniense comenzaba. Por este motivo, Atenas decide enviar una expedición a Sicilia con el fin de conseguir abastecimiento de recursos agrícolas.
Esparta ve esta expedición como una ofensa a los acuerdos pactados en la Paz de Nicias y se reanuda la guerra. Esparta ayuda a Sicilia destruyendo la flota ateniense y derrotando al ejército de tierra. Sicilia supuso un gran fracaso para Atenas, pero reconstruyeron la flota, recobrando en 406 a.C. su hegemonía en el Egeo gracias a la victoria conseguida ese año.
Finalmente, Darío II decide ayudar a Esparta con una flota capaz de hacer frente a Atenas (al imperio persa tampoco le interesa que destaque ninguna potencia). Esparta junto a Darío II consiguen la victoria en 405 a.C., invaden la Ática y asedia Atenas, consiguiendo su rendición en 404 a.C.
El talón de Aquiles de Atenas fue la agricultura y la falta de un ejército de tierra, ya que Atenas se vuelca en el comercio marítimo y en la educación intelectual, sin un ejército especializado capaz de enfrentarse en tierra a un ejército como el espartíata.
Maratón
Introducción:
La batalla de Maratón tuvo lugar en 490 a.C. y supuso el primer intento de Dario I, rey de Persia, de conquistar el resto de las polis griegas para incorporarlas a su imperio, consolidando así su frontera occidental.
Las principales fuentes históricas que han llegado a nosotros, vienen de la mano de autores clásicos como Heródoto o Pausanias. Heródoto es la principal fuente de información sobre esta batalla en su libro VI (102-117) a pesar de haber nacido unos años después de la batalla. Se cree que escribió su libro tras la Paz de Callias de 449 a.C. El resto de fuentes históricas son más tardías. Pausanias, aporta importante información pero sobre la última fase de la batalla.
El Diccionario Bizantino de Suda (s.X d.C.) contiene información de fuentes perdidas de gran importancia que también ayudan a conocer más de cerca este acontecimiento histórico.
Es necesario hacer una breve introducción histórica para conocer los hechos que desencadenaron esta batalla.
En 511 a.C., los atenienses expulsaron del gobierno al tirano Hippias, con ayuda del rey de Esparta Cleómenes I. Hippias huyó a Sardis, a la corte del sátrapa persa Artafernes. Hippias prometió al persa el control de Atenas si le devolvía al poder de la polis. Los atenienses ante esta alianza se declararon en guerra contra Persia. En estos momentos la Revuelta Jonia (499-494 a.C.) contra los persas tenía lugar, y tanto Atenas como Eretria les apoyaron.
Este hecho hizo que Darío I enviara un ejército bajo las órdenes de Mardonio para castigar a estas dos ciudades. De camino, conquistó Tracia y cuando se acercaban a Atenas y Eretria, la flota se vio presa de una gran tormenta en la que murieron 20.000 hombres con lo que Mardonio se retiró a Asia y aún tuvo más bajas por ataques tracios durante la retirada.
Ante esta situación, Darío I trata de buscar alianzas entre familias atenienses políticamente importantes para conquistar Atenas y con ello la Jonia, aislando a Esparta.
Darío I envía una expedición marítima liderada por Atafernes y Datis para castigar a Naxos y obligar a Atenas y Eretria a unirse al Imperio Persa.
Es aquí donde comienza la empresa militar que desemboca en la batalla de Maratón.
La Batalla de Maratón:
En 490 a.C., las tropas persas ya agrupadas en Cilicia, embarcan y navegan hacia Samos, de ahí a Naxos, donde se hicieron rápidamente con el poder. A continuación, navegaron por la costa sur de Eubea que se rindieron, y de ahí a Eretria, ciudad aliada de Platea, Atenas y Esparta. Platea y Atenas acudieron en auxilio de Eretria, acampando cerca del templo de Hércules, bloqueando el camino a Atenas pero facilitando a la vez una rápida huida. Todos los guerreros hoplitas allí congregados pertenecían a clases medias y altas, por lo que debían luchar hasta la muerta si no quería perder su posición, ya que volver tras una derrota suponía esto.
Estuvieron cinco días un ejército frente al otro sin ningún tipo de ataque. Es probable que los persas decidieran mover el sexto día. La distancia entre los dos ejércitos se había ido estrechando progresivamente, por lo que no se tardó mucho en llegar y atacar sin dar tiempo a reacción. Los hoplitas con su armamento pesado se habían ido acercando, de modo que los persas, ligeros, eran suficientes por lo que no enviaron a la caballería.
La estrategia militar de Militiades fue una de las claves para conseguir la victoria. Conforme los griegos (Atenienses y los de Platea) avanzaban, los laterales, muy fortalecidos, se adelantaron hacia el centro, replegando las alas y rodeando así por ambos lados a los persas, donde se situaban los soldados de más baja graduación persa.
Al verse rodeados, los persas rompieron filas y huyeron hacia las naves, siendo perseguidos por los griegos. Esto supuso la victoria griega frente a los persas de Darío I.
Cuando Datis se retira en sus naves, dos tribus se quedaron vigilando mientras que el resto regresó a Atenas. Llegaron a tiempo para evitar el desembarco de Artafernes, y volvieron a Asia.
Tras esta batalla, los persas se veían como vulnerables pues hacía décadas que no perdían una batalla. Esto supuso oleadas de sublevaciones internas que no se sofocaron hasta pasados varios años.
Los griegos muertos en el campo de batalla, fueron enterrados con honores, pues impidieron la conquista persa, mientras que los persas no recibieron ningún tipo de enterramiento especial.
Conclusión:
Maratón no fue una batalla decisiva frente a los persas, pero fue la primera vez que los vencieron en tierra. Cabe destacar de esta batalla, la táctica empleada por Militiades del “doble envoltorio” empleada en múltiples ocasiones posteriormente.
La larga carrera del mensajero Filípedes, encargado de llevar la noticia de la victoria ateniense desde Maratón hasta Atenas, un trayecto de 42km, después del cual murió por la fatiga y se convirtió en mártir, fue inspiración de la carrera maratoniana.
Enfoques del hecho histórico:
- Autores Clásicos:
El autor clásico por excelencia para esta batalla es Heródoto. En su libro IV, párrafos 102-117, narra unos hechos históricos acaecidos unos años antes a su nacimiento.
A pesar de ello, nos ofrece una visión muy detallada del transcurso de la batalla, siempre desde la perspectiva del vencedor, ensalzando lo griego y justificando los pequeños errores, que es lo que llamaban la “interpretatio graeca” que consiste en helenizar costumbres y culturas extrañas o en este caso desconocidas por él.
Un ejemplo del ensalzamiento del vencedor se observa en la cantidad de persas que cayeron en la batalla, 6400, mas los que perecieron en pantanos, además de haber capturado siete barcos persas. Dice que Datis no murió en la batalla, y que tras la derrota devolvió una estatua de Apolo robada por su ejército del Santuario de Delos. Esto supone un acto de sumisión por parte de Datis como vencido frente a los griegos. En contraposición a esto, Ctesias afirma que Datis ciertamente murió en Maratón. También hace mención a la superioridad en número de efectivos persas, venciendo aun así los griegos, gracias al empleo de una buena táctica militar.
Un ejemplo de justificación griega se encuentra en el caso de los espartanos. Herodoto dice que los espartanos eran muy supersticiosos y como se encontraban en la festividad de la carneia, no acudieron a la batalla hasta que esta no finalizara. Historiadores actuales han observado, que los espartíadas no acudieron inmediatamente, puesto que probablemente se encontraban en plena sofocación de una revuelta hilota.
En cualquier caso, Heródoto, es consciente del carácter parcial y poco fiable de sus fuentes. Una muestra de ello es la enorme ignorancia del autor en cuestiones de táctica y estrategia militar.
Otros autores: Pusanias, Simonides, Justino, Cornelio Nepos entre otros.
- Autores actuales y fuentes más recientes:
El diccionario de Suda del siglo X, aporta información de tipo anecdótico, pues se encuentra a medio camino de ser diccionario gramatical y enciclopedia. La mayor parte de su contenido se perdió durante el saqueo de Constantinopla a manos de los cruzados y durante el pillaje de los turcos en 1453. Esta obra tiene de importante el hecho de que cita obras perdidas, a pesar de que lo haga sin ningún sentido crítico.
Este diccionario aporta un dato revelador, que de ser cierto, supondría que los griegos tuvieron grandes ventajas en la batalla de Maratón.
El diccionario dice, que cuando Datis se rindió, los Jonios les informaron de la partida de las caballerías, momento en el cual, Militiades aprovechó para atacar y ganar a los Persas.
Los historiadores actuales sobre fuentes clásicas como: Sterchini, Peter Green, Kampouris, Bengtson, Paul K. Davis, Moerbeek, Wells, Bussolt, Sandiyiosis, Meter Green, Christian Meier... entre otros, hacen una interpretación de la historia a partir de fuentes clásicas, dando versiones influenciadas por el historiador clásico.
Lo que más me ha llamado la atención es la importancia de los datos, ofreciendo cada uno de ellos cifras (de ejércitos, naves…) diferentes pero próximas entre sí a partir de suposiciones e interpretaciones derivadas de estas fuentes literarias clásicas. En cualquier caso, pienso que todos estos debates cuantitativos, no conducen al conocimiento de los hechos, sino que se quedan en meras anécdotas basadas en relatos no vividos en primera persona y por lo tanto muchos de ellos desvirtuados o carentes de una realidad absoluta. Un historiador actual debería ser capaz de ir más allá, partiendo de esta base, y hacer un estudio recreativo de la batalla, de como debió ser o de las diferentes posibilidades, pero sin la obligación de dar cifras o ceñirse a un modelo ciegamente, pues no hay un relato en primera persona del hecho, sino de generaciones posteriores que “idealizan” o mitifican el pasado de un pueblo, cultura, nación…etc.
- Perspectiva Griega de los hechos:
La perspectiva griega de los hechos, es la que nos presenta Herodoto, la perspectiva del vencedor, donde a pesar de la inferioridad numérica de los griegos, gracias a sus conocimientos tácticos, estratégicos y del terreno, fueron capaces de vencer al gran Darío I y su gran Imperio Persa. El relato no carecerá de alabanzas hacia los vencedores como ya he comentado al citar a Herodoto anteriormente y de desprestigio de los vencidos haciendo hincapié en el hecho de la retirada, de la desorganización de tropas y sobre todo de las consecuencias que sufrieron los persas al regresar a Asia tras la primera derrota tras décadas de expansionismo y victorias consecutivas.
- Perspectiva Persa de los hechos:
La perspectiva Persa de los hechos va a ser diferente a la griega, pues son los grandes vencidos. Esta versión de la batalla narra toda una serie de imprevistos que fueron surgiendo, y que excusan la derrota, ensalzan sus valores y animan a la superación de obstáculos pues el Imperio tiene un gran objetivo.
- Mi perspectiva como figura neutral que lee, observa, piensa y concluye desde un punto de vista imparcial:
Observando los diferentes puntos de vista desde los cuales de describe la batalla de Maratón, creo que fue una batalla en la que los griegos jugaron un papel aventajado en cuanto al conocimiento del terreno y en el que la descoordinación persa y la desventaja de su posición en al campo de batalla, tuvo como desenlace la victoria griega.
La batalla de Maratón tuvo lugar en 490 a.C. y supuso el primer intento de Dario I, rey de Persia, de conquistar el resto de las polis griegas para incorporarlas a su imperio, consolidando así su frontera occidental.
Las principales fuentes históricas que han llegado a nosotros, vienen de la mano de autores clásicos como Heródoto o Pausanias. Heródoto es la principal fuente de información sobre esta batalla en su libro VI (102-117) a pesar de haber nacido unos años después de la batalla. Se cree que escribió su libro tras la Paz de Callias de 449 a.C. El resto de fuentes históricas son más tardías. Pausanias, aporta importante información pero sobre la última fase de la batalla.
El Diccionario Bizantino de Suda (s.X d.C.) contiene información de fuentes perdidas de gran importancia que también ayudan a conocer más de cerca este acontecimiento histórico.
Es necesario hacer una breve introducción histórica para conocer los hechos que desencadenaron esta batalla.
En 511 a.C., los atenienses expulsaron del gobierno al tirano Hippias, con ayuda del rey de Esparta Cleómenes I. Hippias huyó a Sardis, a la corte del sátrapa persa Artafernes. Hippias prometió al persa el control de Atenas si le devolvía al poder de la polis. Los atenienses ante esta alianza se declararon en guerra contra Persia. En estos momentos la Revuelta Jonia (499-494 a.C.) contra los persas tenía lugar, y tanto Atenas como Eretria les apoyaron.
Este hecho hizo que Darío I enviara un ejército bajo las órdenes de Mardonio para castigar a estas dos ciudades. De camino, conquistó Tracia y cuando se acercaban a Atenas y Eretria, la flota se vio presa de una gran tormenta en la que murieron 20.000 hombres con lo que Mardonio se retiró a Asia y aún tuvo más bajas por ataques tracios durante la retirada.
Ante esta situación, Darío I trata de buscar alianzas entre familias atenienses políticamente importantes para conquistar Atenas y con ello la Jonia, aislando a Esparta.
Darío I envía una expedición marítima liderada por Atafernes y Datis para castigar a Naxos y obligar a Atenas y Eretria a unirse al Imperio Persa.
Es aquí donde comienza la empresa militar que desemboca en la batalla de Maratón.
La Batalla de Maratón:
En 490 a.C., las tropas persas ya agrupadas en Cilicia, embarcan y navegan hacia Samos, de ahí a Naxos, donde se hicieron rápidamente con el poder. A continuación, navegaron por la costa sur de Eubea que se rindieron, y de ahí a Eretria, ciudad aliada de Platea, Atenas y Esparta. Platea y Atenas acudieron en auxilio de Eretria, acampando cerca del templo de Hércules, bloqueando el camino a Atenas pero facilitando a la vez una rápida huida. Todos los guerreros hoplitas allí congregados pertenecían a clases medias y altas, por lo que debían luchar hasta la muerta si no quería perder su posición, ya que volver tras una derrota suponía esto.
Estuvieron cinco días un ejército frente al otro sin ningún tipo de ataque. Es probable que los persas decidieran mover el sexto día. La distancia entre los dos ejércitos se había ido estrechando progresivamente, por lo que no se tardó mucho en llegar y atacar sin dar tiempo a reacción. Los hoplitas con su armamento pesado se habían ido acercando, de modo que los persas, ligeros, eran suficientes por lo que no enviaron a la caballería.
La estrategia militar de Militiades fue una de las claves para conseguir la victoria. Conforme los griegos (Atenienses y los de Platea) avanzaban, los laterales, muy fortalecidos, se adelantaron hacia el centro, replegando las alas y rodeando así por ambos lados a los persas, donde se situaban los soldados de más baja graduación persa.
Al verse rodeados, los persas rompieron filas y huyeron hacia las naves, siendo perseguidos por los griegos. Esto supuso la victoria griega frente a los persas de Darío I.
Cuando Datis se retira en sus naves, dos tribus se quedaron vigilando mientras que el resto regresó a Atenas. Llegaron a tiempo para evitar el desembarco de Artafernes, y volvieron a Asia.
Tras esta batalla, los persas se veían como vulnerables pues hacía décadas que no perdían una batalla. Esto supuso oleadas de sublevaciones internas que no se sofocaron hasta pasados varios años.
Los griegos muertos en el campo de batalla, fueron enterrados con honores, pues impidieron la conquista persa, mientras que los persas no recibieron ningún tipo de enterramiento especial.
Conclusión:
Maratón no fue una batalla decisiva frente a los persas, pero fue la primera vez que los vencieron en tierra. Cabe destacar de esta batalla, la táctica empleada por Militiades del “doble envoltorio” empleada en múltiples ocasiones posteriormente.
La larga carrera del mensajero Filípedes, encargado de llevar la noticia de la victoria ateniense desde Maratón hasta Atenas, un trayecto de 42km, después del cual murió por la fatiga y se convirtió en mártir, fue inspiración de la carrera maratoniana.
Enfoques del hecho histórico:
- Autores Clásicos:
El autor clásico por excelencia para esta batalla es Heródoto. En su libro IV, párrafos 102-117, narra unos hechos históricos acaecidos unos años antes a su nacimiento.
A pesar de ello, nos ofrece una visión muy detallada del transcurso de la batalla, siempre desde la perspectiva del vencedor, ensalzando lo griego y justificando los pequeños errores, que es lo que llamaban la “interpretatio graeca” que consiste en helenizar costumbres y culturas extrañas o en este caso desconocidas por él.
Un ejemplo del ensalzamiento del vencedor se observa en la cantidad de persas que cayeron en la batalla, 6400, mas los que perecieron en pantanos, además de haber capturado siete barcos persas. Dice que Datis no murió en la batalla, y que tras la derrota devolvió una estatua de Apolo robada por su ejército del Santuario de Delos. Esto supone un acto de sumisión por parte de Datis como vencido frente a los griegos. En contraposición a esto, Ctesias afirma que Datis ciertamente murió en Maratón. También hace mención a la superioridad en número de efectivos persas, venciendo aun así los griegos, gracias al empleo de una buena táctica militar.
Un ejemplo de justificación griega se encuentra en el caso de los espartanos. Herodoto dice que los espartanos eran muy supersticiosos y como se encontraban en la festividad de la carneia, no acudieron a la batalla hasta que esta no finalizara. Historiadores actuales han observado, que los espartíadas no acudieron inmediatamente, puesto que probablemente se encontraban en plena sofocación de una revuelta hilota.
En cualquier caso, Heródoto, es consciente del carácter parcial y poco fiable de sus fuentes. Una muestra de ello es la enorme ignorancia del autor en cuestiones de táctica y estrategia militar.
Otros autores: Pusanias, Simonides, Justino, Cornelio Nepos entre otros.
- Autores actuales y fuentes más recientes:
El diccionario de Suda del siglo X, aporta información de tipo anecdótico, pues se encuentra a medio camino de ser diccionario gramatical y enciclopedia. La mayor parte de su contenido se perdió durante el saqueo de Constantinopla a manos de los cruzados y durante el pillaje de los turcos en 1453. Esta obra tiene de importante el hecho de que cita obras perdidas, a pesar de que lo haga sin ningún sentido crítico.
Este diccionario aporta un dato revelador, que de ser cierto, supondría que los griegos tuvieron grandes ventajas en la batalla de Maratón.
El diccionario dice, que cuando Datis se rindió, los Jonios les informaron de la partida de las caballerías, momento en el cual, Militiades aprovechó para atacar y ganar a los Persas.
Los historiadores actuales sobre fuentes clásicas como: Sterchini, Peter Green, Kampouris, Bengtson, Paul K. Davis, Moerbeek, Wells, Bussolt, Sandiyiosis, Meter Green, Christian Meier... entre otros, hacen una interpretación de la historia a partir de fuentes clásicas, dando versiones influenciadas por el historiador clásico.
Lo que más me ha llamado la atención es la importancia de los datos, ofreciendo cada uno de ellos cifras (de ejércitos, naves…) diferentes pero próximas entre sí a partir de suposiciones e interpretaciones derivadas de estas fuentes literarias clásicas. En cualquier caso, pienso que todos estos debates cuantitativos, no conducen al conocimiento de los hechos, sino que se quedan en meras anécdotas basadas en relatos no vividos en primera persona y por lo tanto muchos de ellos desvirtuados o carentes de una realidad absoluta. Un historiador actual debería ser capaz de ir más allá, partiendo de esta base, y hacer un estudio recreativo de la batalla, de como debió ser o de las diferentes posibilidades, pero sin la obligación de dar cifras o ceñirse a un modelo ciegamente, pues no hay un relato en primera persona del hecho, sino de generaciones posteriores que “idealizan” o mitifican el pasado de un pueblo, cultura, nación…etc.
- Perspectiva Griega de los hechos:
La perspectiva griega de los hechos, es la que nos presenta Herodoto, la perspectiva del vencedor, donde a pesar de la inferioridad numérica de los griegos, gracias a sus conocimientos tácticos, estratégicos y del terreno, fueron capaces de vencer al gran Darío I y su gran Imperio Persa. El relato no carecerá de alabanzas hacia los vencedores como ya he comentado al citar a Herodoto anteriormente y de desprestigio de los vencidos haciendo hincapié en el hecho de la retirada, de la desorganización de tropas y sobre todo de las consecuencias que sufrieron los persas al regresar a Asia tras la primera derrota tras décadas de expansionismo y victorias consecutivas.
- Perspectiva Persa de los hechos:
La perspectiva Persa de los hechos va a ser diferente a la griega, pues son los grandes vencidos. Esta versión de la batalla narra toda una serie de imprevistos que fueron surgiendo, y que excusan la derrota, ensalzan sus valores y animan a la superación de obstáculos pues el Imperio tiene un gran objetivo.
- Mi perspectiva como figura neutral que lee, observa, piensa y concluye desde un punto de vista imparcial:
Observando los diferentes puntos de vista desde los cuales de describe la batalla de Maratón, creo que fue una batalla en la que los griegos jugaron un papel aventajado en cuanto al conocimiento del terreno y en el que la descoordinación persa y la desventaja de su posición en al campo de batalla, tuvo como desenlace la victoria griega.
Guerra y Ejército
Este blog ha sido creado con la finalidad de exponer los trabajos realizados a lo largo de este curso en la asignatura de Historia, Guerra y Ejército en la antigüedad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)